Bo­na­ventu­ra war nun aber – Bischof von Albano! Im Pseu­do­nym »Bo­na­ven­tu­ra« wä­re somit, via »Al­ba­no«, immerhin ein Identitätsmerkmal des Autors ent­hal­ten, und das ist für ei­nen Ver­schlüs­se­lungs­sti­li­sten wie Klingemann wahrlich nicht zu un­ter­schät­zen. Ent­schei­dend dafür nun, daß er un­ter an­de­ren noch denkbaren Namensanklängen sich ge­ra­de auf »Bo­na­ven­tu­ra« festlegte, war zweifellos die auf­se­hen­er­re­gen­de »mitternächtliche« Ver­wen­dung des Pseu­do­nyms im romantischen Almanach. Ver­stärkt wor­den zu sein scheint dies sach­li­che, den »Nacht­wa­chen« angemes­sene Kriterium durch ein per­sön­li­ches: Wie bei der 11. Nacht­wa­che dar­zu­le­gen, sind die »Nachtwachen« in Klingemanns Ent­wick­lung als Um­kehr­form und Wi­der­ruf sei­ner »Mem­non«­-Gläu­big­keit von 1800 aufzufassen, die be­son­ders glü­hend in sei­nem zwei­bän­di­gen Künst­ler­ro­man »Ro­ma­no« (1800/1801) und hier am reinsten in der al­le­go­ri­schen Fi­gur des Kna­ben For­tu­na­to zum Aus­druck kam. Im Pseudonym »Bo­na­ven­tu­ra«, das mit »For­tu­na­to« (»Glücks­kind«) bedeutungsverwandt ist, hät­te Klin­ge­mann die beiden Extreme sei­ner li­te­ra­ri­schen Entwicklung selbst­iro­nisch zu­sam­men­hal­ten können (und sie noch einmal in Gestalt von Kreuz­gang, der als Kna­be We­sens­zü­ge von For­tu­na­to trägt, ins Werk selbst dann auf­ge­nom­men).