LITERARISCHER VAMPIRISMUS. KLINGEMANNS ›NACHTWACHEN. VON BONAVENTURA‹ 

Verfolgt man den Schreibprozeß auf beiden Niveaus, rücken die Nachtwachen streckenweise wie im Gleichschritt fort. Deut­licher als auf dem Artikelniveau allein tritt in der Zusammenschau auch die anfängliche Gruppierung für die Nachtwachen 1, 2, 3, 4 und 15 hervor; ihr gemeinsamer Schwerpunkt liegt eindeutig vor Beitrag Nr. 44 vom 12.4.1804. Von einer schmalen Mittelgruppe mit Nw 6, 7 und 8 scheint sich die 5. Nw abzusetzen und wie die in der Forschung umstrittene 10. Nw später angefertigt worden zu sein als es ihrer Stellung im Abdruck entspricht. Bei diesen bei­den und allen folgenden Nachtwachen ist Artikel Nr. 56 vom 10.5.1804 der frühestmögliche Zeitpunkt und er­streckt sich der Zeitraum selbst maximal über die vier Monate bis zur Veröffentlichung von Beitrag Nr. 107. An der Schlußgruppe fällt eine abweichende Betonung für die 14. Nw auf, nicht länger ist sie nur auf Nr. 73 kon­zentriert, sondern auseinandergezogen bis hin zu Nr. 107. Was diese kleinen Differenzen besagen, wird im ein­zelnen zu erwägen sein; es müssen nicht einmal Widersprüche sein, vielmehr kann eben die unterschiedliche Perspektivierung durch die beiden Niveaus darin zum Ausdruck kommen.

   Im Vergleich mit dem Artikelniveau ist am Gesamtniveau eine Gegenbewegung zu beobachten, eine Signifikanz-Schwä­chung und gleichwohl in der Regel eine Zeitraum-Straffung. Wie die vielen hier neu hinzutretenden Grundwörter, die immer auf auseinanderliegende Zeitpunkte verstreut sind und meist im nichtsignifikanten Zeitraum mitgebraucht werden, den Signifikanzgrad tendenziell herabsetzen, zeigt sich am besten gerade dort, wo sie mit dem Artikel­niveau in der Zeitraum-Angabe noch genau übereinstimmen, nämlich in den Nachtwachen 4, 6, 13 und 15: Zieht man alle artikelspezifisch gebrauchten Wörter ab vom Gesamtniveau, das heißt betrachtet man den Effekt nur der verstreuten Grundwörter, so ist ihr Beitrag zum signifikanten Zeitraum wohl überdurchschnittlich, doch so geringfügig, daß die Signifikanz erheblich verringert wird. Und doch, trotz der »Diffusion« je auf mehrere Ar­tikel setzen diese Grundwörter bei acht anderen Einzelnachtwachen eine Zeitraum-Straffung gegenüber dem Ar­tikelniveau durch, besonders für die 10. und 5. Nachtwache. Bei ihnen beiden ist der Grund leicht zu erkennen. Schon auf dem Artikelniveau zeichnete sich dieser engere Zeitraum kräftig ab, ließ aber wegen seines zu gerinÅgen »Erwartungs«-Werts die Signifikanzberechnung nicht zu. Erst die auf dem Gesamtniveau miterfaßten Grundwörter ermöglichen eine korrekte Errechnung und konsolidieren – obgleich im Eigenbetrag wieder sehr bescheiden – die Grundtendenz. Den anderen Straffungen ist jetzt, für den Überblick, nicht weiter nachzugehen. Bei den Detailuntersuchungen wäre darauf zurückzukommen und auch auf den Umstand, daß das Gesamtni­veau für die 8.Nw eine weitaus breitere Datierungsspanne verzeichnet.

Die Abweichungen zwischen beiden Niveaus sind sehr gering. Bedenkt man, wie energisch auf dem Artikelniveau das Grundvokabular einer Nachtwache nach Maßgabe der offiziellen (seltenen) Schreibgewohnheiten Klingemanns

- 18 -