NAME, MASKE UND IDENTITÄT

_____________________________________________________

 

Identität ist zu bestimmen nur im Ausdifferenzieren dessen, was sich gleichberechtigt ansetzen läßt. Kon­kre­ter ent­ge­gen­zu­set­zen sind den ›Nachtwachen‹ die Romane Klingemanns als des­je­ni­gen, der in gröb­sten Merk­ma­len mit »Bo­na­ven­tu­ra« iden­tisch ist. Das Nicht­identische der Ro­ma­ne, das Gei­stes­hal­tung und Er­fah­rungs­no­vum »Bo­na­ven­tu­ras« iden­tifizieren soll, läßt sich so­mit un­gleich fei­ner und den ›Nacht­wa­chen‹ an­ge­mes­se­ner aus­differenzieren gemäß den Ka­te­go­rien der Er­zähl­the­o­rie. Die­se frei­lich sind nicht be­lie­big an­zu­wen­den; die Grund­fra­ge im Iden­ti­fi­zie­ren gilt dem Ge­gen­zei­ti­gen der ›Nachtwachen‹ im Be­stim­men von »Selbst« oder Iden­ti­tät des Men­schen; dar­um wer­den die bei­den Romane darin ent­ge­gen­zu­set­zen sein, was sie noch an Zeit­kon­for­mem mit sich füh­ren - und zwar als Pro­vokationen: Jede ent­wick­lungs­ge­schicht­li­che Be­trach­tung hät­te aus­zu­füh­ren, daß Klin­ge­mann zu­vor die Nacht­wa­chen nicht hät­te schrei­ben kön­nen; der identifizierenden Be­trach­tung von Ent­wick­lung ist dar­über­hin­aus ab­zu­ver­lan­gen, daß die­ses »Nochnicht« in den Romanen als sich ver­schär­fen­der »Selbst«-Wi­der­spruch zu Wort kommt; die­ser müßte, zur Position des Ge­gen­zei­ti­gen, be­grün­det sein durch zeit­ge­bun­de­ne Rück­sich­ten(?) ((im Erz­äh­len und Er­fah­ren)) von Iden­tität.

 

Nachbemerkung in der Publikation des Rohmanuskripts 1974: »S. 18 und 19 des Rohmanuskripts hier entbehrlich, behandeln schon die Er­zähl­an­fän­ge von ›Ro­mano‹, ›Albano‹, ›Nachtwachen‹. - ›Die Ruinen im Schwarzwalde‹ lernte ich erst nach der Nie­der­schrift kennen.«

 

- 17 -

Es folgen Auszüge aus meinem späteren Buch »LITERARISCHER VAMPIRISMUS. KLINGEMANNS ›NACHTWACHEN VON BO­NA­VEN­TU­RA‹ (1985)

Weiter