LITERARISCHER VAMPIRISMUS. KLINGEMANNS ›NACHTWACHEN. VON BONAVENTURA‹ 

Verfolgt man den Schreibprozeß auf beiden Niveaus, rücken die Nachtwa­chen streckenweise wie im Gleich­schritt fort. Deut­li­cher als auf dem Artikelni­veau allein tritt in der Zusammenschau auch die an­fäng­li­che Grup­pierung für die Nacht­wa­chen 1, 2, 3, 4 und 15 hervor; ihr gemeinsamer Schwerpunkt liegt ein­deu­tig vor Bei­trag Nr. 44 vom 12.4.1804. Von einer schmalen Mittelgruppe mit Nw 6, 7 und 8 scheint sich die 5. Nw ab­zu­setzen und wie die um­strit­te­ne 10. Nw später angefertigt worden zu sein als es ih­rer Stel­lung im Ab­druck ent­spricht. Bei diesen beiden und al­len fol­gen­den Nachtwachen ist Ar­ti­kel Nr. 56 vom 10.5.1804 der frühestmögliche Zeitpunkt und erstreckt sich der Zeit­raum selbst ma­xi­mal über die vier Mo­nate bis zur Veröffentlichung von Beitrag Nr. 107. An der Schlußgruppe fällt ei­ne ab­wei­chen­de Be­tonung für die 14. Nw auf, nicht länger ist sie nur auf Nr. 73 konzentriert, son­dern aus­ein­an­der­g­e­zo­gen bis hin zu Nr. 107. Was diese kleinen Differenzen besagen, wird im ein­zel­nen zu er­wä­gen sein; es müs­sen nicht ein­mal Wi­der­sprü­che sein, vielmehr kann eben die un­ter­schied­li­che Per­spek­tivierung durch die beiden Niveaus dar­in zum Aus­druck kommen.

   Im Vergleich mit dem Artikelniveau ist am Gesamtniveau eine Gegenbewe­gung zu beobachten, ei­ne Signifikanz-Schwä­chung und gleichwohl in der Regel eine Zeitraum-Straffung. Wie die vielen hier neu hin­zu­tre­tenden Grund­wör­ter, die immer auf auseinanderliegende Zeitpunkte verstreut sind und meist im nicht­sig­nifikanten Zeitraum mit­ge­braucht wer­den, den Signifikanz­grad tendenziell her­ab­set­zen, zeigt sich am besten gerade dort, wo sie mit dem Ar­ti­kel­ni­veau in der Zeitraum-An­ga­be noch ge­nau übereinstimmen, nämlich in den Nachtwachen 4, 6, 13 und 15: Zieht man al­le ar­ti­kel­spe­zi­fisch ge­brauch­ten Wörter ab vom Gesamtniveau, das heißt betrachtet man den Effekt nur der ver­streu­ten Grund­wör­ter, so ist ihr Beitrag zum signifikanten Zeitraum wohl überdurchschnittlich, doch so ge­ring­fü­gig, daß die Sig­ni­fi­kanz er­heblich ver­ringert wird. Und doch, trotz der »Diffusion« je auf meh­re­re Ar­ti­kel set­zen die­se Grund­wör­ter bei acht anderen Einzelnachtwachen eine Zeitraum-Straf­fung ge­gen­über dem Ar­tikelniveau durch, be­son­ders für die 10. und 5. Nacht­wache. Bei ihnen bei­den ist der Grund leicht zu erkennen. Schon auf dem Arti­kel­ni­veau zeich­ne­te sich dieser engere Zeit­raum kräf­tig ab, ließ aber we­gen sei­nes zu geringen »Erwartungs«-Werts die Sig­ni­fi­kanz­be­rech­nung nicht zu. Erst die auf dem Gesamtniveau miterfaßten Grundwörter er­mög­li­chen ei­ne kor­rek­te Er­rech­nung und konsolidieren - obgleich im Eigenbetrag wieder sehr be­schei­den - die Grund­ten­denz. Den an­de­ren Straf­fun­gen ist jetzt, für den Überblick, nicht weiter nach­zu­ge­hen. Bei den De­tail­un­ter­su­chun­gen wäre dar­auf zu­rück­zu­kom­men und auch auf den Um­stand, daß das Ge­samt­ni­veau für die 8.Nw ei­ne weit­aus brei­tere Da­tie­rungs­span­ne ver­zeichnet.

Die Abweichungen zwischen beiden Niveaus sind sehr gering. Bedenkt man, wie energisch auf dem Ar­ti­kel­ni­veau das Grundvokabular einer Nachtwache nach Maßgabe der offiziellen (seltenen) Schreibgewohn­hei­ten Klinge­manns ausge-