LITERARISCHER VAMPIRISMUS. KLINGEMANNS ›NACHTWACHEN. VON BONAVENTURA‹ 

ge dieser Artikel ein engerer Zeitraum hervortritt, in dem das Grund­wortmaterial der betreffenden Nachtwache be­son­ders bevorzugt wird und ob eine sol­che Bevorzugung auch der statistischen Beweisführung standhält. Zu diesem »Chi­qua­drat-Test« spä­ter.

   Im Aufwand kann dieses Modell selbstverständlich nicht mit den EDV-Strategien konkurrieren wol­len, die zig­tau­sen­de von Wörtern verarbeiten wie bei Wickmanns Wortartübergängen, wo etwa der Über­gang von der Wort­art Sub­stan­tiv zu den fol­genden Wortarten gezählt und einer ver­glei­chen­den Be­rech­nung unterzogen wird: finite Verbform, infinite Verb­form, Hilfs­verb, Ar­tikel, allein­ste­hen­des Pro­no­men, attributiv gebrauchtes Pro­no­men, Adverb, Verb­zu­satz, Prä­po­si­ti­on, Kon­junk­ti­on, Satz­schluß, un­flek­tiertes Adjektiv; und umgekehrt werden von jeder einzelnen die­ser und wei­te­rer Wort­ar­ten die mög­li­chen Übergänge zu den anderen hin gezählt, wobei Wickmann aus sta­ti­sti­schen Grün­den nur die­je­ni­gen Übergänge aufgenommen hat, die öfter als 225mal belegt sind (in den vier ver­gli­che­nen Er­zäh­lun­gen)! Un­ser Mo­dell kurzfristig sich ändernder Sprachvorlieben hin­ge­gen ist so an­ge­legt, daß ge­ra­de die re­la­ti­ve Sel­ten­heit beim Gebrauch der Wörter interessiert und so nur ein Bruch­teil an Be­leg­stel­len ei­ne Rolle spielen kann. Um von vorn­her­ein aus­sichts­lo­se Sam­mel- und Re­chen­ar­bei­ten für so ba­nale Konjunktionen wie »und« oder den Ar­ti­kel zu er­spa­ren, ist es sinnvoll eine nu­me­ri­sche Ober­gren­ze festzulegen und nur Grundwörter aufzunehmen, die nicht öf­ter als 20­mal in den »Nacht­wa­chen« ge­braucht werden. Selbst dies ist als Obergrenze noch ziemlich groß­zü­gig, könn­te man doch auch dar­an denken, nur Wörter aufzunehmen, die je nur ein einziges Mal in allen Nacht­wa­chen und in al­len be­teiligten Artikeln Verwendung finden. Nichts spräche dagegen, oder doch nur die Tat­sa­che, daß wir kei­ner­lei Er­fah­rung ha­ben, wo in etwa derartige Sprachvorlieben sich am stärk­sten und für die Da­tie­rung am gün­stig­sten be­merk­bar machen, ob also schon bei dem ex­trem sel­te­nen Ein­zel­gebrauch hüben wie drüben oder erst beim mehr­ma­li­gen Ge­brauch. Zur Si­cher­heit und auch zur Ge­gen­kontrolle wird es darum angebracht sein, mehrere Ty­pen von Vor­lie­ben oder »Sel­ten­heits­ni­veaus« zu be­rück­sich­ti­gen, darunter ein Niveau für die Untergrenze des ein­ma­li­gen Vor­kom­mens und ein anderes für die Ober­grenze des bis zu 2omaligen Vorkommens in den »Nacht­wa­chen«.

Welche Artikel Klingemanns kommen bei der Datierung in Frage? Nähme man alle seine Beiträge in der »Eleganten« bis zum Jahre 1827 auf, so würden allein schon wegen des langfristigen sprach­li­chen Wan­dels, der im wesentlichen zeit­ty­pisch und noch nicht Ausdruck des Individualstils ist, all die Ar­ti­kel stark be­vorzugt werden, die um das Jahr 1804 ge­schrie­ben wurden; vermutlich lie­ße sich so bei je­dem beliebigen Schriftsteller eine Konzentration zugunsten der um 1804 lie­gen­den Jah­re nach­wei­sen. Um diesen Effekt des überindividuellen Sprachwandels auszuschließen, ist