gewach­sen war, kreuz und quer mit Nachforschungen zu Schauplätzen und Per­so­nen. Jene letz­te Emp­fin­dung, allem dort für im­mer entfremdet zu sein, dürfte darum nur eine Schock- oder Schutz­re­ak­tion ge­we­sen sein, eine Art Totstellre­flex auf die wie vam­pi­ri­sche Bedrohung, die noch von dem Klingelschild aus­ging, hin­ter dem sich mein jugendlicher Wiedergänger zu verbergen schien. Ei­ne Re­ak­ti­on, die wie das Zer­rei­ßen der Photos im Vorjahr ein Akt der Ver­leugnung war und gleichzeitig gutgeheißen wur­de von ei­nem kon­kur­rie­ren­den tieferen Wahr­heitsgefühl. Wie ich jene gestellten Photos als irrelevant und pseudo-objek­tiv ver­warf, so jetzt die Re­likte meiner alten Wohnumgebung; und hier wie dort ließ sich die Vernichtung als Stei­ge­rung oder Er­ret­tung bio­gra­phi­scher Integrität genießen. Welch heikle Kollision der Selbstempfindungen mit dem un­schätz­ba­ren, oft wirklich un­ab­seh­ba­ren Wert des Dokumentarischen, seien es Photos oder Le­bens­räu­me! Und doch wird man sich von Zeit zu Zeit ähnlich ent­schei­den müs­sen. Immer dort, wo die ma­te­ri­el­len Re­lik­te un­sere Erinnerungsfähigkeit zu blockieren drohen, wo man nur noch ge­bannt hin­star­ren kann auf ir­gend­ei­ne Lo­ka­li­tät oder auf weiter nicht mehr erklärliche Momentaufnahmen, die kaum mehr als die Künst­lich­keit, Ba­na­li­tät und Pein­lich­keit der damaligen Situation doku­mentieren, dort also, wo nichts mehr auf ei­nen grö­ße­ren oder noch un­be­kann­ten Zusammenhang hindeutet, sollte man sich dieser Dokumente ent­le­di­gen oder auch die Rück­kehr ein­stel­len. Zu­mal ei­nem ja noch das von den materiellen Ob­jekten un­ab­hän­gi­ge Ver­mö­gen der Re­kon­struk­tion bleibt, die ER­IN­NE­RUNG näm­lich, die spürbar hinter jenem tie­fe­ren Wahr­heits­ge­fühl stand und es viel­leicht auch in der Sa­che beglaubigen könn­te.