Eine Gruppe der an diesem internationalen Genomprojekt beteiligten Molekularbiologen und Reproduktionsmediziner eta­blier­te sich bald als Vereinigung der „Genomics”, die sich überdies das ,Genetic Enhancement Engineering’ (,Herbeiführen der

---------------------------------------------------------------------------------------
künftiger Generationen oder der Spezies Mensch überhaupt als ihr (eu-)genetisches Ziel anführen. Und zweifellos werden sich ambitionierte (kriminelle) Außenseiter solchen Debatten einfach entziehen, wie es schon bei Klonversuchen von Menschen ge­schah: „Antinori, Zavos und andere selbsternannte ,Menschenkloner’ scheren sich ganz offensichtlich keinen Deut da­rum, ob ihr Tun von der Mehrheit der Gesellschaft als unethisch abgelehnt wird oder nicht. Im Gegenteil: ,Wenn es nicht anders geht, gehen wir in ein anderes Land und klonen einen Menschen’ verkündete Brigitte Boisselier, Molekularbiologin und Projektleiterin der US-Firma Clonaid, nach dem Klonverbot des amerikanischen Repräsentantenhauses.’” Nadja Pod­bre­gar, Wissenschaft auf dem Prüfstand. Wie weit darf die Forschung gehen? Beitrag vom 21.08.2001 unter: www.­scinexx.­de/­dossier-detail-50-16.html

   Wie sich darüber hinaus strikte Verbotsgesetze durch unvorhersehbare Entwicklungen unterlaufen lassen, ist exemplarisch ei­nem SPIEGEL-Interview (April 2008) mit dem Mannheimer Medizinrechtler Jochen Taupitz zu entnehmen:

   „SPIEGEL: Vergangene Woche wurde bekannt, dass britische Forscher aus Eizellen einer Kuh und menschlichen Zellen Embryonen erzeugt haben. Wäre die Herstellung einer solchen sogenannten Cybride in Deutschland verboten?

   Taupitz: So wie die Biologen in Newcastle vorgegangen sind, so dürfen auch deutsche Forscher Mischwesen schaffen. Das Embryonenschutzgesetz verbietet zwar, Hybride herzustellen. Aber im Gesetzeswortlaut werden ganz bestimmte Ver­fah­ren aufgezählt, und das britische ist nicht darunter. Das deutsche Gesetz etwa spricht von der Verwendung von menschlichen Ei- und Samenzellen. Die hat man in Newcastle aber gar nicht gebraucht. Auch das Verbot des Klonens nach Paragraf 6 des Embryonenschutzgesetzes kommt aus meiner Sicht nicht zum Tragen.

   SPIEGEL: Wie konnte die Gesetzeslücke entstehen?

Taupitz: Als die Regelung entstand, konnte man sich offenbar nicht vorstellen, dass auf solchem Wege Mischwesen ge­schaf­fen werden könnten.

   SPIEGEL: Wäre es nicht im Geiste des Gesetzes, auch das britische Verfahren unter das Chimären- und Hybriden-Ver­bot zu fassen?

Taupitz: Das Embryonenschutzgesetz ist ein Strafgesetz, und das verbietet solche Analogieschlüsse zu Lasten des Täters, in diesem Falle also des Forschers”. (Im SPIEGEL-Beitrag: STAMMZELLEN: Auch Deutsche dürfen Mischwesen schaffen).