Quellen: Festschrift zum 100-jährigen Jubiläum des Freiherr-vom-Stein-Gymnasiums’ (Oberhausen 2005, S. 48, 26 und 144)  https://fvs-gymnasium.de/index.php?option=com_content&view=article&id=8:das-lehrerteam&catid=25&Itemid=536

Jene Rahmenbedingungen, insbesondere die Zeitvorgaben, änderten sich schlagartig mit Beginn des Studiums, und schon Monate nach dem Abitur wurden meine schriftlichen Arbeiten statt mit der alten Dauernote „ausreichend” durchweg mit „sehr gut” bewertet. Was mich nicht im geringsten verwunderte und von mir nicht einmal als Genugtuung empfunden wurde, sondern schlicht als Selbst­ver­ständ­lich­keit.

    Hätte man diesen Zeitdruck nicht schon in der Oberstufe von uns nehmen können, indem man uns statt der „Klassenarbeiten” das eine oder andere komplexere Thema auch zu Hause schreiben ließ? Möglich war dies damals nur für Referate in den Wahl- und Randfächern wie Philosophie und Gemeinschaftskunde sowie für die „Jahresarbeit” vor dem Abitur. Schriftliche „Hausarbeiten” hin­ge­gen waren in ihrem Problem- und auch Lösungsniveau weithin genormt und schon wegen ihrer stundenweisen Fälligkeit auf keine nennenswerte Vertiefung hin angelegt. Wie zu sehen, ging es mei­nem Deutschlehrer jedoch nicht nur um das Fragmentarische meiner Aufsätze. Sie waren ihm auch „zu kritisch” in dem Sinne, dass ich die schriftliche Aufgabenstellung als solche nicht unbefragt über­nahm, sondern sogleich einer begrifflichen Analyse unterzog, die der Untersuchung eine eigene, von ihm und dem Unterrichtsprogramm so nicht intendierte Richtung geben musste. Ein Eigensinn, der sich in dieser Intellektualität erst in der Oberstufe herausbilden konnte, im Grunde aber nur eine andere Erscheinungsform jener Mentalität war, die schon ungefähr im elfjährigen Quintaner Gestalt an­nahm, in meiner trotzigen Gewissheit nämlich, die Sache eigentlich besser verstanden zu haben oder doch verstehen zu können als der mich abfragende unzufriedene Lehrer.